Jag är en defensiv utdelningsinvesterare och med ett särskilt stort fokus på utdelningstillväxt. Det gör att direktavkastningen på portföljen ofta blir lidande. Det är riktigt svårt att hitta bolag med tvåsiffrig tillväxt och som samtidigt erbjuder hög direktavkastning. Med en strategi som satsar på utdelningstillväxt så är det självklart ett måste att jag håller koll på hur mycket den organiska tillväxten har varit år för år och nedan redovisas 2016 års tillväxt.
Eftersom jag köper aktier regelbundet måste jag göra några antaganden i nedan beräkningar för att det skall gå att redovisa så enkelt och tydligt som möjligt. Det blir lite missvisande då jag köpt nya bolag under året och kanske eventuellt efter utdelningshöjning/sänkning, men för att det ens skall gå att presentera så har jag valt att göra så här.
- Jag räknar med det antalet aktier som jag äger vid slutet av 2016.
- Jag räknar med bolagets utdelningsnivå 2015 och jämför det med bolagets utdelningsnivå 2016.
- Jag räknar inte med bonusutdelningar utan endast ordinarie utdelning.
- Jag använder omräkningskurser enligt nedan så att alla utdelningar kan presenteras i SEK och för att inte skillnader i valutakurser skall påverka resultatet. Jag använder samma växlingskurs för både tidigare och den nya utdelningsnivån.
Växlingskurser
1 USD = 8,9 SEK
1 CAD = 6,8 SEK
1 EUR = 9,3 SEK
1 DKK = 1,2 SEK
Utdelningstillväxt Helåret 2016
| Aktie | Antal | Tidigare årlig utd | Ny årlig Utd | % ökning | Ökning i SEK |
| (SEK) | (SEK) | (Totalt för portföljen) | |||
| ABB | 62 | 6,44 | 6,47 | 0,5% | 1,86 kr |
| Apple | 40 | 18,52 | 20,292 | 9,6% | 70,88 kr |
| Assa Abloy | 15 | 2,17 | 2,65 | 22,1% | 7,20 kr |
| Atlas Copco | 48 | 6 | 6,3 | 5,0% | 14,40 kr |
| Bank of Nova | 11 | 19,04 | 20,128 | 5,7% | 11,97 kr |
| Boston Pizza | 80 | 8,84 | 9,384 | 6,2% | 43,52 kr |
| Castellum | 227 | 3,99 | 4,25 | 6,5% | 59,02 kr |
| Caterpillar Inc | 11 | 27,412 | 27,412 | 0,0% | 0,00 kr |
| Coca-Cola Co | 25 | 11,748 | 12,46 | 6,1% | 17,80 kr |
| Emerson Electric | 10 | 16,91 | 17,088 | 1,1% | 1,78 kr |
| Genuine Parts Co | 6 | 21,894 | 23,4248 | 7,0% | 9,18 kr |
| Handelsbanken | 231 | 4,17 | 4,5 | 7,9% | 76,23 kr |
| Hennes & Mauritz | 81 | 9,75 | 9,75 | 0,0% | 0,00 kr |
| Intrum Justitia | 24 | 7 | 8,25 | 17,9% | 30,00 kr |
| Investor A | 52 | 9 | 10 | 11,1% | 52,00 kr |
| Johnson & Johnson | 26 | 26,7 | 28,48 | 6,7% | 46,28 kr |
| Kinnevik | 59 | 6,65 | 7,11 | 6,9% | 27,14 kr |
| Kopparbergs | 77 | 2,4 | 4,4 | 83,3% | 154,00 kr |
| Loomis | 25 | 6 | 7 | 16,7% | 25,00 kr |
| Microsoft Corp | 14 | 12,816 | 13,884 | 8,3% | 14,95 kr |
| NetEnt | 84 | 0,83 | 1,33 | 60,2% | 42,00 kr |
| Nibe Industrier | 102 | 0,68 | 0,84 | 23,5% | 16,32 kr |
| Northwest Healcare | 90 | 5,44 | 5,44 | 0,0% | 0,00 kr |
| Novo Nordisk | 11 | 5 | 6,4 | 28,0% | 15,40 kr |
| PesiCo Inc | 7 | 24,9912 | 26,7712 | 7,1% | 12,46 kr |
| Philip Morris Inc | 6 | 36,312 | 37,024 | 2,0% | 4,27 kr |
| Qualcomm Inc | 13 | 17,088 | 18,868 | 10,4% | 23,14 kr |
| Realty Income Corp | 25 | 20,3988 | 21,6804 | 6,3% | 32,04 kr |
| Sampo A | 31 | 18,135 | 19,995 | 10,3% | 57,66 kr |
| Starbucks Corp | 33 | 7,12 | 8,9 | 25,0% | 58,74 kr |
| Swedish Match | 36 | 7,5 | 8 | 6,7% | 18,00 kr |
| T.Row Price Group. | 8 | 18,512 | 19,224 | 3,8% | 5,70 kr |
| Telus Corp. | 30 | 11,968 | 13,056 | 9,1% | 32,64 kr |
| Travelers Comp. | 5 | 21,716 | 23,852 | 9,8% | 10,68 kr |
| Union Pacific Corp. | 9 | 19,58 | 21,538 | 10,0% | 17,62 kr |
| Wallenstam B | 139 | 1,13 | 1,5 | 32,7% | 51,43 kr |
| Wal Mart Stores Inc. | 9 | 17,444 | 17,8 | 2,0% | 3,20 kr |
| Walt Disney Co | 16 | 12,193 | 13,261 | 8,8% | 17,09 kr |
| Visa Inc. | 9 | 4,984 | 5,874 | 17,9% | 8,01 kr |
| Åf B | 15 | 3,5 | 3,75 | 7,1% | 3,75 kr |
| Total Tillväxt | 8,79% | 1 093,37 kr |
Så här ser alltså utdelningstillväxten ut för 2016. Kort om hur presentationen ovan är gjord. I första kolumnen ser ni vilken aktie som höjt utdelningen och i andra kolumnen hur många aktier i bolaget som jag äger. Sedan redovisar jag den tidigare utdelningen och i nästa kolumn den nya utdelningen per aktie. I de två sista kolumnerna så redovisar jag ökningen i procent och vad det genererar i ökad utdelning för mig med de antal aktier jag äger. Längst ner i tabellen så redovisar jag den totala ökningen i både procent och i SEK, alltså vad det faktiskt har inneburit för min portfölj. Den totala utdelningstillväxten blir därmed mer rättvisande då aktiernas storlek i portföljen avspeglas. Den totala utdelningstillväxten beräknar jag alltså "totalt inkasserad utdelning innan höjningarna" / "totalt inkasserad utdelning efter höjningarna".
Analys
Som sagt, jag är en utdelningsinvesterare med stort fokus på tillväxt. Jag har vid några tidigare tillfällen (i kommentarer och på Twitter) nämnt att jag gärna ser en årlig organisk tillväxt av utdelningen på 10%. Som ni ser i tabellen ovan så kommer jag år 2016 upp i en tillväxt på 8,79%. 8,79% är ett resultat som jag ändå är väldigt nöjd med. Innan jag började skriva inlägget så trodde jag att jag skulle landa någonstans mellan 5-6% så det kan ha varit denna positiva överraskning som gjorde mig extra nöjd.
Tittar vi i tabellen ovan så är det ett par bolag som verkligen drar iväg. Kollar man på till exempel Kopparbergs, NetEnt, Starbucks och Wallenstam så uppvisar alla dessa bolag en riktigt stor procentuell ökning. Det är precis sådana här ökningar jag hoppas på att kunna se år efter år när jag investerar i tillväxtbolag som dessa. Man får dock ta med i beräkningarna att bolagens direktavkastning ofta är väldigt låg vid den initiala investeringen och stora ökningar är därmed ett krav. Trots att utdelningshöjningarna är grymt stora så blir ökningar i SEK inte särskilt stor när man räknar ihop det. Tanken är dock att på sikt skall bolag som dessa totalavkasta mycket bättre än börsen generellt. När bolagen kan uppvisa tillväxt på nivåer som dessa så tar det inte många år för bolagen att dubblera sin utdelning. Även ifall man endast för mellan 1-2% i direktavkastning vid investeringstillfället så kan man förhoppningsvis få en YOC (Yield on Cost) på +5% inom kort tid. Apple är ett bra exempel för mig där jag redan efter ett par år har en YOC på ca 4,7%.
Det finns ett par bolag som drar ner tillväxten rejält. Det är bland annat mina högavkastande bolag som till exempel Northwest Healthcare, men också bolag som väger tungt i portföljen som till exempel H&M. H&M är en omdiskuterad aktie för tillfället, men jag tror fortfarande på bolaget och aktien kommer finnas kvar i min portfölj under en lång tid så länge jag inte ändrar uppfattning. När ett bolag som H&M med en såpass stor vikt i portföljen (ca 4%) uppvisar 0% tillväxt drar det såklart ner det totala resultatet.
För att kunna nå upp till en bra total tillväxt och samtidigt kunna hålla en hyfsad direktavkastning på portföljen så krävs det att jag omsorgsfullt väljer vilka aktier jag skall investera i och hur stor deras viktning skall vara i portföljen. Nu i samband med att jag skriver det här inlägget så har jag beslutat att ett lite inofficiellt mål för Utdelningsstugans aktieportfölj skall vara att ha en direktavkastning på minst 3% och en utdelningstillväxt på 10%. I dagsläget har jag en direktavkastning för portföljen på ca 3,4% och alltså en tillväxt på 8,79%. Det finns alltså utrymme för mer tillväxt i portföljen. Det är en tuff målsättning, men om jag kan klara det så hade det givit en riktigt fin utveckling och den snöboll jag rullar hade fått grymt mycket extra fart både i form av egen kraft (utdelningshöjningar) och i form av kassaflöde (direktavkastning).
Analys
Som sagt, jag är en utdelningsinvesterare med stort fokus på tillväxt. Jag har vid några tidigare tillfällen (i kommentarer och på Twitter) nämnt att jag gärna ser en årlig organisk tillväxt av utdelningen på 10%. Som ni ser i tabellen ovan så kommer jag år 2016 upp i en tillväxt på 8,79%. 8,79% är ett resultat som jag ändå är väldigt nöjd med. Innan jag började skriva inlägget så trodde jag att jag skulle landa någonstans mellan 5-6% så det kan ha varit denna positiva överraskning som gjorde mig extra nöjd.
Tittar vi i tabellen ovan så är det ett par bolag som verkligen drar iväg. Kollar man på till exempel Kopparbergs, NetEnt, Starbucks och Wallenstam så uppvisar alla dessa bolag en riktigt stor procentuell ökning. Det är precis sådana här ökningar jag hoppas på att kunna se år efter år när jag investerar i tillväxtbolag som dessa. Man får dock ta med i beräkningarna att bolagens direktavkastning ofta är väldigt låg vid den initiala investeringen och stora ökningar är därmed ett krav. Trots att utdelningshöjningarna är grymt stora så blir ökningar i SEK inte särskilt stor när man räknar ihop det. Tanken är dock att på sikt skall bolag som dessa totalavkasta mycket bättre än börsen generellt. När bolagen kan uppvisa tillväxt på nivåer som dessa så tar det inte många år för bolagen att dubblera sin utdelning. Även ifall man endast för mellan 1-2% i direktavkastning vid investeringstillfället så kan man förhoppningsvis få en YOC (Yield on Cost) på +5% inom kort tid. Apple är ett bra exempel för mig där jag redan efter ett par år har en YOC på ca 4,7%.
Det finns ett par bolag som drar ner tillväxten rejält. Det är bland annat mina högavkastande bolag som till exempel Northwest Healthcare, men också bolag som väger tungt i portföljen som till exempel H&M. H&M är en omdiskuterad aktie för tillfället, men jag tror fortfarande på bolaget och aktien kommer finnas kvar i min portfölj under en lång tid så länge jag inte ändrar uppfattning. När ett bolag som H&M med en såpass stor vikt i portföljen (ca 4%) uppvisar 0% tillväxt drar det såklart ner det totala resultatet.
För att kunna nå upp till en bra total tillväxt och samtidigt kunna hålla en hyfsad direktavkastning på portföljen så krävs det att jag omsorgsfullt väljer vilka aktier jag skall investera i och hur stor deras viktning skall vara i portföljen. Nu i samband med att jag skriver det här inlägget så har jag beslutat att ett lite inofficiellt mål för Utdelningsstugans aktieportfölj skall vara att ha en direktavkastning på minst 3% och en utdelningstillväxt på 10%. I dagsläget har jag en direktavkastning för portföljen på ca 3,4% och alltså en tillväxt på 8,79%. Det finns alltså utrymme för mer tillväxt i portföljen. Det är en tuff målsättning, men om jag kan klara det så hade det givit en riktigt fin utveckling och den snöboll jag rullar hade fått grymt mycket extra fart både i form av egen kraft (utdelningshöjningar) och i form av kassaflöde (direktavkastning).
Totalt har årets utdelningshöjningar givit mig 1093,73 SEK extra årligen som jag inte behövt lyfta ett finger för att inkassera (något missvisande då jag inte ägt lika många aktier vid utdelningstillfället, se mina "antagande för redovisningen av tabellen i början av inlägget). En ganska skön känsla att få en högre inkomst utan att behöva arbeta mera eller hårdare. Det är riktigt häftigt att portföljens utdelningar växer av sig själva. Känslan av att jag skulle kunna lämna mina investeringar nu och ändå få runt 10% mer i utdelning varje år är betryggande. Oförändrat skulle portföljen,om den kan bibehålla sin utdelningstillväxt, alltså betala ut dubbelt så mycket utdelning till mig på endast 7,2 år!
Om man räknar lite på hur mycket nytt kapital man skulle behöva investera för att nå upp till att öka utdelningen med 1 093,73 SEK per år så skulle det krävas en investering på hela 36 457,67 SEK! Då räknar jag med 3% direktavkastning precis som jag skrev ovan är ett mål för portföljen. 36457,67 är riktigt mycket pengar och det skulle krävas 3 riktigt bra sparmånader för mig att spara ihop lika mycket pengar. Nu får jag alltså detta "gratis" med hjälp av utdelningshöjningarna. Utdelningsinvestering är fantastiskt!
Om man räknar lite på hur mycket nytt kapital man skulle behöva investera för att nå upp till att öka utdelningen med 1 093,73 SEK per år så skulle det krävas en investering på hela 36 457,67 SEK! Då räknar jag med 3% direktavkastning precis som jag skrev ovan är ett mål för portföljen. 36457,67 är riktigt mycket pengar och det skulle krävas 3 riktigt bra sparmånader för mig att spara ihop lika mycket pengar. Nu får jag alltså detta "gratis" med hjälp av utdelningshöjningarna. Utdelningsinvestering är fantastiskt!
Imponerande tillväxtökning verkligen! Allt över 4-5 procent tycker jag är jättebra i nuvarande lågräntemiljö. Håller med om att H&M är ett dilemma och de lär väl inte öka i år heller. Därefter måste de nästan öka för att inte tappa allt för mycket investeringar. Med stora investeringar bakom sig borde det finnas utrymme 2018 om de inte tappar alltför mycket vinstmarginal och marknadsandelar.
SvaraRaderaHar läst att Boston Pizza ska öka utdelningen igen snart men inte sett det bekräftat ännu. Kursökningen talar för att marknaden redan har prisat in ökningen. Skulle i så fall bli från 0,115 till 0,120, vilket blir cirka 4,3 procent ytterligare.
Hej Utlandsutdelaren!
RaderaStort tack och tack för din kommentar! Ja, jag blev faktiskt själv förvånad att utdelningstillväxten var såpass hög. Riktigt kul! 4-5% är också det riktigt bra och klår ju inflationen med hästlängder! H&M drar helt klart ner snittet nu, men jag tror fortfarande på dem långsiktigt och händer inget drastiskt så blir de med största sannolikhet kvar i min portfölj för lång framtid. Hoppas och tror också på en utdelningsökning 2018, har faktiskt lite förhoppningar att de höjer till 10 SEK redan i år. Vi får se.
Hade varit grymt kul om Boston Pizza höjde igen. Har verkligen varit en bra investering för mig hittills fastän jag var väldigt sen på bollen. Man skulle lyssnat på Stefan Thelenius från början :)
Må väl och lycka till framöver!
En tanke vore att leka litet med siffrorna och ställa DA mot Utdelningstillväxt. 3% DA och 3% Utdelningstillväxt kontra 4% DA och 2% Utdelningstillväxt osv. En tabell där detta beräknas över en viss tidsperiod - säg 10 år - för att visualisera skillnaderna och betydelsen av Utdelningstillväxt.
SvaraRaderaÄr det bättre med 9% DA och 1% tillväxt eller 1% DA med 9% tillväxt (under samma tidsperiod). Någonstans borde axlarna korsas beroende på tid att spara. Har man oändligt med tid borde väl tillväxt alltid vinna oavsett nivån på DA men om man bara har ett visst antal år att spara så borde man kunna hitta en sweet spot som ger mest bang for the buck.
Hej Excentius,
RaderaTack för din kommentar. En mycket intressant och relevant frågeställning i sammanhanget. Det finns faktiskt en bloggranne som har ett riktigt bra verktyg för detta. Daniel investerar har på följande länk ett verktyg där man kan leka med olika förutsättningar direktavkastning vs utdelningstillväxt: http://danielinvesterar.blogspot.se/p/table.html.
Tar vi ditt exempel med 9% DA och 1% tillväxt vs 1% DA och 9% tillväxt så räcker inte Daniels tabell till. Det är långt ifrån att det lönar sig att satsa på tillväxt om man får välja på ovan två alternativ. Det krävs alltså en mycket starkare tillväxt för att motivera endast 1% direktavkastning mot ett stabilt bolag med 9% DA. Frågan är ju hur många stabila bolag med 9% DA det finns, men det är en annan fråga.
Som du säger så finns det alltid en brytpunkt och tillväxt vinner i det långa perspektivet. Riktigt bra verktyg som Daniel konstruerat där man själv kan klura på vilken tillväxt kontra DA som är motiverad att satsa på!
Må väl och tack igen för en riktigt bra kommentar!
Jag svängde ihop ett blogginlägg om ämnet - det blev till och med så att jag till sist fick tummen ur och startade min blogg på grund av detta! :)
RaderaOm mina resultat stämmer är däremot en annan femma och det hela är aningens abstrakt. Det kommer in ytterligare dimensioner i det hela och det är hur ofta utdelningarna sipprar ut från företaget. Ta en titt och sätt igång med stora bågsågen! :)
https://framtidsutdelaren.blogspot.se/2017/01/direktavkastningens-storlek-kontra.html
Hej Framtidsutdelaren!
RaderaTack för din kommentar. Jag läste igenom ditt inlägg och det är helt klart ett intressant ämne det här med DA kontra utdelningstillväxt. Jag hade inte tid att sätta mig in 100% i dina uträkningar och diagram i inlägget, men det verkar som att jag håller med dig i det du skriver. Att månadsutdelarna visar bättre avkastning vid kontinuerligt investering är något jag funderat på tidigare. Att man snabbare får tillbaka faktisk utdelning för de investerade pengarna jämfört med att investera månadsvis i ett bolag som endast delar ut en gång per år. Det hade däremot varit en helt annan sak om man istället för att investera månadsvis istället investerade en större summa 1 gång per år. Då borde resultatet bli lika stor avkastning vid samma DA och utdelningstillväxtoberoende oavsett om bolaget delar ut månadsvis, kvartalsvis eller en gång per år?
Helt klart ett intressant ämne som man ofta som utdelningsinvesterare ramlar tillbaka och funderar på.
Må väl och lycka till framöver!
Landade på ca 10 %, och räknade utifrån mycket snarlika principer. Men jag har bara ca 2 % i direktavkastning.
SvaraRaderahttp://framtidsinvesteringen.blogspot.com/2016/12/framtida-utdelningstillvaxt-tiodubblad.html
Hej Framtidsinvesteringen!
RaderaTack för din kommentar. 10% är riktigt bra även om, som sagt många gånger förr, direktavkastningen allt som oftast blir lidande. Det är en svår balansgång att kombinera den organiska tillväxten och kassaflödet.
Har läst ditt inlägg tidigare. Riktigt bra med det långsiktiga perspektivet. Jag som defensiv utdelningsinvesterare gillar det verkligen. Som du skriver, inte omöjligt att ens utdelning tiodubblas innan pension, helt av sig själv! Inte fel.
Må väl och lycka till framöver!
Hej!
SvaraRaderaHar tyvärr inte haft aktieportföljen igång så pass länge att jag har något att jämföra med, 2017 får bli "år 0" för oss. Och då en äkta Snålgris gillar att knappa på sina excel-ark kan du lita på att en redogörelse kommer så småningom, om 2 år eller så :)
Hej Snålgrisen!
RaderaKul att ni kommit igång nu i alla fall! Ser fram emot era rapporter framöver!
Må väl och lycka till!
Hej Utdelningsstugan!
SvaraRaderaVill bara inleda med att säga att jag starkt gillar din blogg och kommer hit flera gånger om dagen för att se om det kommit några nya inlägg!
Med det sagt så har jag dock en liten fråga... Vad anser du om Hennes & Mauritz i dagsläget? De har inte ökat sin utdelning sen 2014 (kmr ej antagligen öka i år heller) och deras utvecklingstillväxt har avtagit de senaste åren. Syftar speciellt på Lou_Mannheim senaste blogg inlägg från idag http://fundamentalanalys.blogspot.se/2017/01/h-saktar-ned.html . Vad tycker du om HM på sikt? Då du främst investerar i tillväxtbolag?
Mvh
Hej!
RaderaGrymt kul att höra att du gillar bloggen! Det är verkligen motiverande att få höra!
Vidare till din fråga om H&M. Jag gillar verkligen Lou Mannheim och läser alltid allt som han skriver. Därmed har jag läst att han sålt av hela sitt innehav i H&M och är negativ till bolaget framöver. Att försäljningen går ner trots stor satsning på expansion med både fysiska butiker och online är ju såklart inte bra, men jag tror trots detta fortfarande på H&M. H&M har haft det väldigt tungt i ett par år nu och precis som du säger så kommer de antagligen inte höja utdelningen i år heller.
Jag tror ändå på H&M på sikt och tror att de kommer kunna vända skutan och igen börja presentera betydligt bättre rapporter. De har tack vare sin storlek en bred vallgrav och mycket god intjäningsförmåga. Jag vill med andra tro att investeringar på dessa nivåer kommer att visa sig vara väldigt bra på en längre sikt (+10 år).
Personligen så kommer jag fortsätta öka med 500-1000 SEK i HM varje månad precis som vanligt. Det kommer fortsätta tills något fundamentalt förändras eller att till exempel utdelningen sänks. Då kommer jag få omvärdera min syn på bolaget.
Tack för din kommentar och en bra fråga!
Må väl!
Hej!
SvaraRaderaHade det inte varit väldigt intressant att sätta den %-ökning på utdelningen jämte med aktiens kursutveckling - dvs beräkna en direktavkastning och samtidigt ha koll på den siffran?
Tanken här är att siffrorna du visar förvisso är korrekta sett till tillväxt på utdelningen, men då du månadsvis sparar och aktiekursen rör sig något lär ju direktavkastning faktiskt visa ett inte riktigt lika positivt resultat - även om gammalt kapital är 'låst' i den gamla aktiekursen vid det tidigare investeringstillfället. Eller tänker jag helt fel här?
Det hela är ju väldigt långsiktigt, men det kretsar en hel del tankar när man börjat investerar som man tidigare inte tänkt på - det blir ju alltid mer 'intressant' när man väl har lite pengar i smeten :)
Mvh,
Hej Christian,
RaderaTack för din kommentar. Intressanta funderingar, jag tror inte riktigt att jag förstår vad du menar med ditt resonemang. Jag håller redan koll på min totalavkastning för portföljen, som man kunde se i mitt årsbokslut, men du tänker att jag även skall börja följa totalavkastningen per bolag?
Den aktuella direktavkastningen per bolag går också att följa enkelt då jag redovisar mitt gav på sidan portfölj ovan. Jag hade kunnat lägga in en extra kolumn i redovisning där jag kan redovisa aktuell direktavkastning mot mitt GAV om det hade varit intressant. Totalavkastning per bolag blir svårare att hålla koll på, tänker du per år då eller all total inkasserad utdelning + kurstillväxt? Det går såklart att räkna på om man går igenom historiken på Avanza, men känns inte som att det blir så relevant för mitt sparande. Det viktigaste för mig är ju som sagt utdelning och utdelningstillväxt, vilka jag båda håller bra koll på.
Intressanta funderingar i alla fall och du får gärna återkomma om jag tolkar dig fel.
Må väl och lycka till framöver!
Hej Utdelningsstugan!
SvaraRaderaRiktigt bra och matigt inlägg först och främst.
Har börjat titta mer och mer på utdelningstillväxt och jag vet att Marcus Hernberg har en lista över bolag som höjt sina utdelningar år efter år. Den här listan var riktigt bra den med! I nuläget har jag svårt att vikta mig gällande preffar och aktier som ger utdelningstillväxt, men jag vet att utdelningstillväxt kanske lönar sig i det långa loppet :)
Hej Kronantillmiljonen!
RaderaTack för din kommentar och de vänliga orden!
Ja det är en svår balansgång det här med utdelningstillväxt kontra direktavkastningen. Det är nog varje utdelningsinvesterares största dilemma att välja mellan ett bra kassaflöde nu eller i framtiden. Jag är som sagt övertygad om att en stark utdelningstillväxt är det viktigaste för ett långsiktigt gott resultat och dessutom så försäkrar man sig om att ens utdelningar hela tiden växer snabbare än inflationen även när man valt att börja leva av pengarna.
Må väl och lycka till!
Hej! Tack för en bra och väldigt inspirerande blogg :) Jag är ny på aktiemarknaden och håller på att lära mig av er proffs. Utdelningstillväxt verkar väldigt intressant och hittills har jag bara gjort förluster på akitemarknaden. Håller på lär mig så jag överlever. En fråga som du kanske inte vill svara på här men hur mycket kapital behöver jag gå in med för att klara utdelningsmål likt dina? Mvh
SvaraRaderaHej Martin,
RaderaTack för din kommentar och de vänliga orden. Jag är helt öppen och transparent med alla siffror på bloggen. Du kan se hela min portfölj och hur mycket den är värd under fliken portfölj här ovan. I dagsläget är portföljen värd runt 430 000 SEK.
Må väl och lycka till.
Hej. Mina innehav är så nya så jag har inte räknat på utfall av utdelningshöjningar. Däremot är den genomsnittliga årliga utdelningstillväxten kanske den viktigaste parametern när jag analyserar företag.
SvaraRaderaSå här räknar jag. Anta att företag delar ut 2 kr år 2006 och 4 kr år 2016, dvs 10 år senare. Då blir den genomsnittliga höjningen (4/2)^(1/10)-1 = 7,2% vilket är vad som krävs för en fördubbling på 10 år, vilket också råkar vara mitt mål på tillväxt för hela portföljen.
Jag räknar även ut tillväxten på 1, 3 och 5 år.
Hej Utdelningssmålänningen!
RaderaJag tittar också väldigt mycket på utdelningstillväxten när jag väljer aktier. Helst skall bolaget ha en tvåsiffrig tillväxt över en längre tidsperiod och dessutom inte ha sänkt utdelningen under perioden.
Må väl!
Hallå i stugan!
SvaraRaderaJag blir inte klok på hur jag ska räkna på utdelningstillväxten. Jag vill ju liksom få fram hur många bonusslantar varje höjning ger just mig och då blir dilemmat när jag ska räkna på detta. Ska jag bryta vid årsskiftet? När utdelningshöjningen annonserades? Blir gaaalen:) Har du några tips?
MvH Pengaregn
Hej Pengaregn!
RaderaDet är lite lurigt och man får själv bestämma vilka antaganden man vill göra för att det inte skall ta allt för lång tid och bli för avancerat att räkna. Du kan se vilka antaganden jag gjort ovan för mina uträkningar. Jag räknande med antalet aktier jag hade vid årskiftet och den utdelningsnivå bolagen hade 2015 vs 2016. Blir inte helt korrekt, men ger en ungefärlig överblick i alla fall.
Må väl!
Tjenare, räknade precis i hop min utdelningsökning för 2017 och blev lite nyfiken på hur andra ligger till.
SvaraRaderaJust nu ligger direktavkastningen på eget kapital på 5,4%, utdelningsökning 2016-2017 var 4,2 % totalt för hela portföljen.
Insåg precis att om du har 3,4 % i direktavkastning och 8,8% tillväxt så har du högre YoC än mig efter 11 år. Då ligger jag på YoC 8,5 % och Utdelningsstugan på 8,6.
Tänkte bara nämna det som en liten kul jämförelse. ha de fint / Fonderingar
Hej Fonderingar!
RaderaTack för din kommentar. Riktigt kul med ett sådant konkret exempel! Eftersom jag investerar på mycket lång sikt så köper jag att gå om dig i YOC efter 11 år alla dagar i veckan!
Tack för input och ha en bra söndag!
Må väl!
Det ska bli kul att få läsa sammanställningen för år 2017 :)
SvaraRaderaHej Alm Roth!
RaderaJa det tycker jag med. Ett av de roligaste inläggen att sammanställa sedan när året är klart.
Må väl!